Gorman Law Firm, PLLC

Delivering Your American Dream

Supreme Court declines to hear Religious Asylum Case

After much speculation, this week the Supreme Court declined to hear an appeal from a 6th circuit ruling which denied a Tennessee family their asylum claim as religious "homeschoolers" who were forced to send their children to school in Germany against their beliefs. Asylum

When requesting asylum, an applicant “must demonstrate that he is unable or unwilling to return to his home country because he has been persecuted there in the past or have a well-founded fear that he will be persecuted if he goes back.” Additionally, “the reason [the applicant] has been (or will be) persecuted is connected to one of five things: race, religion, nationality, membership in a particular social group, or his political opinion.”

Additionally, “social groups are sometimes said to mean an identifiable group of people whose government views it as a threat or a group sharing a common characteristic that is so fundamental to their individual identities that the members cannot change it.  Examples of particular social groups whose members have been accepted as asylees or refugees by the U.S. government include tribes or ethnic groups, social classes (such as educated elite), family members of dissidents, occupational groups, homosexuals, members or former members of the police or military (who may be targeted for assassination), and, in some cases, women.”

Romeike’s case

The Romeikes claim that “the German government is persecuting them because they want to raise their children in accordance with their Christian beliefs and home-school their children.  The Romeike family moved to Morristown, Tenn., in 2008 after facing fines and threats for refusing to send their children to a state-approved school, as required by Germany’s compulsory attendance law. They believe that if they go back to Germany and continue to home-school, the state will take custody of their children. They claim Germany’s laws violate international human rights standards.”

Despite this claim, the Board of Immigration Appeals denied and the 6th circuit affirmed the denial of their Asylum request based on the rationale that the effect of the Romeikes’ persecution claim as homeschoolers was not different from others who did not comply with the law for different reasons.  The long-standing rule requiring there be “a difference between the persecution of a discrete group and the prosecution of those who violate a generally applicable law,” precluded this family from claiming a well-founded fear based as a class.  “[P]unishment for violation of a generally applicable criminal law is not persecution.” Saleh v. U.S. Dep’t of Justice, 962 F.2d 234, 239 (2d Cir. 1992).

Initially, “an immigration judge approved the applications after finding that the Romeikes had a well-founded fear of persecution based on their membership in a ‘particular social group’: homeschoolers. The Board of Immigration Appeals overturned the immigration judge’s decision. It explained that ‘[t]he record does not show that the compulsory school attendance law is selectively applied to homeschoolers like the applicants.’ It added that homeschoolers were not punished more severely than other parents whose children broke the law. It concluded by reasoning that, even if the German government had singled out people like the Romeikes, ‘homeschoolers’ are not protected by the immigration laws because they ‘lack the social visibility’ and ‘particularity required to be a cognizable social group.’” So not only is the German law a law of general applicability, even if it were not, homeschoolers do not have sufficient social visibility or particularity required of “social groups” recognized under U.S. immigration law.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Corte Suprema decide no escuchar Caso de Asilo por Razones Religiosas

Esta semana, la Corte Suprema decidió no escuchar la apelación por parte del Circuito Sexto en relación con una familia en Tennessee a la que se le impide permanecer en los Estados Unidos mediante asilo por motivos religiosos.

Asilo Refugiados

Al pedir asilo, el solicitante debe “demostrar que no puede o no desea regresar a su país de origen debido a que ha sido perseguido en el mismo o siente un temor fundado de ser perseguido si regresa.” Adicionalmente, “la razón [por la que el solicitante] ha sido (o será) perseguido debe estar relacionada con uno de cinco asuntos: raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un grupo social en particular, u opinión política.”

Grupos Sociales

"Son considerados grupos sociales todos aquellos grupos de personas identificables que un determinado gobierno ve como una amenaza o grupos que comparten una característica en común tan fundamental a sus identidades individuales que los miembros no pueden cambiarla. Ejemplos de grupos sociales cuyos miembros has sido aceptados como asilados o refugiados por el gobierno de los Estados Unidos incluyen tribus o grupos étnicos, clases sociales (como es el caso de élites educadas), familiares de disidentes, grupos de cierta ocupación, homosexuales, miembros o ex miembros de fuerzas policiales o militares (bajo riesgo de ser asesinados), y - en algunos casos - mujeres.” 

Caso Romeike

La familia Romeike alega que “el Gobierno Alemán está persiguiéndolos porque quieren criar a sus hijos de acuerdo con sus creencias Cristianas y ocuparse ellos mismos de su formación en casa. La familia Romeike se mudó a Morristown, Tennessee, en el 2008 luego de recibir multas y amenazas por rehusarse a enviar a sus hijos a una escuela aprobada por el Estado, tal y como es requerido por las leyes de asistencia escolar en Alemania. Esta familia cree que, de regresar a su país de origen y continuar educando a sus hijos en casa, el Estado querrá asumir la custodia de los mismos. Ellos alegan que las leyes en Alemania violan estándares de derechos humanos internacionales.”

A pesar de este argumento, la Junta de Apelaciones de Inmigración negó y el Circuito Sexto confirmó la negación de petición de asilo, basándose en que la racional de persecución presentada por los Romeike no es diferente a otras que en el pasado no han sido amparadas bajo la ley, por distintas razones. La regla que requiere que  haya “una diferencia entre la persecución de un grupo en particular y la persecución de aquellos que simplemente violan las leyes generales correspondientes” impidió que esta familia alegase un legítimo temor basado en el formar parte de un grupo que es objeto de persecución. “Castigo por violar una ley de aplicación general en el área criminal no se trata de persecución.” Saleh v. U.S. Dep’t of Justice, 962 F.2d 234, 239 (2d Cir. 1992).

En un principio, “un juez de inmigración había aprobado la petición luego de enterarse de que la familia  Romeike tenía un miedo legítimo de ser perseguida por pertenecer a un ‘grupo social particular’: “homeschoolers” o familias cuyos hijos reciben formación académica en casa. La Junta de Apelaciones de Inmigración revocó la decisión del juez de inmigración. Explicando que ‘los registros no demuestran que la ley de asistencia escolar es aplicada de forma selectiva a familias que, al igual que los solicitantes, educan a sus hijos en casa.’ Así mismo, también agrega que los llamados ’homeschoolers’ no son castigados más severamente que otros padres cuyos hijos no cumplen la ley. Finalmente concluye que, bajo este razonamiento, aún y si el gobierno Alemán hubiese puesto su mira en casos como el de la familia Romeikes, los ‘homeschoolers’ no son protegidos por leyes de inmigración pues ‘carecen de visibilidad social’ y ‘la particularidad requerida para ser considerados un grupo social en sí.’”

Así que, no sólo es que la ley en Alemania es una ley de carácter general, sino que – aún y si no lo fuese – estas familias que educan a sus hijos en casa no tienen suficiente visibilidad o particularidad propia como para ser reconocidos como un “grupo social” bajo la leyes de inmigración de Estados Unidos.

Gorman Law Firm, PLLC
200 West Blvd
Charlotte, NC 28203
Phone: 704-537-1400
Fax: 704-537-3727 

Hours of Operation
Monday-Friday: 8:30am-6pm


Saturday by appointment: 10am-2pm